在一般認(rèn)知中，王正月“大一統(tǒng)”往往是春秋政治權(quán)力集中的代名詞。然而，公天回顧此理論的下精源頭——《春秋》學(xué)，我們可以發(fā)現(xiàn)，王正月“大一統(tǒng)”的春秋背后乃是“公天下”的精神。“大一統(tǒng)”出自隱公元年《春秋公羊傳》：“何言乎王正月？大一統(tǒng)也。公天”它是下精對(duì)《春秋》“五始”中“王正月”的解釋。其中，王正月“正月”指的春秋是歷法中的一年之首月，人們使用王者制定的公天歷法，代表了天下人對(duì)天子政教的下精服膺，是王正月故“王正月”象征著“大一統(tǒng)”政教格局的開端。在漢代《春秋》學(xué)中，春秋王者之正月覆蓋天下，公天并不具有不言而喻的正當(dāng)性，它以“三統(tǒng)說”為前提。在此學(xué)說中，歷時(shí)狀態(tài)下的三代王者各有一種“正月”，共時(shí)狀態(tài)下的天下之中又同時(shí)存在著三種“正月”，故有“三統(tǒng)”。因此，時(shí)王之統(tǒng)乃為彰顯天下中的一統(tǒng)，故為“大一統(tǒng)”。辨析“王正月”成立的邏輯，我們既可以明確古人理解“大一統(tǒng)”的本意，又可發(fā)掘其背后的“公天下”精神。

　　“三正”之月與“王正月”的確立

　　 在《春秋》學(xué)中，“王正月”意謂從“三正”之月中選取一月作為時(shí)王歷法之首月。董仲舒是西漢《春秋》學(xué)之翹楚，他在《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》中詳細(xì)闡述了“三正”之月的形成。所謂“三正”之月，指的是夏歷正月、十二月、十一月。正月之時(shí)，日月合朔于營(yíng)室之宿，北斗星斗柄指向寅位，萬物“萌達(dá)”，其色為黑；十二月之時(shí)，日月合朔于虛宿，北斗星斗柄指向丑位，萬物“始芽”，其色為白；十一月之時(shí)，日月合朔于牽牛之宿，北斗星斗柄指向子位，萬物“始動(dòng)”，其色為赤。三者與自然時(shí)間相反，分別是連續(xù)三個(gè)朝代歷法的正月，故為“三正”。

　　 于是，依據(jù)每月物象之色，每個(gè)朝代依次為“正黑統(tǒng)”“正白統(tǒng)”“正赤統(tǒng)”。不僅是正月，每一統(tǒng)之朝代，亦有相應(yīng)的禮器制度以彰顯其統(tǒng)：“正黑統(tǒng)”之朝，其朝服、衣冠、樂器、車馬、旌旗、犧牲皆為黑色；“正白統(tǒng)”之朝，以上器物皆為白色；“正赤統(tǒng)”之朝，以上器物皆為紅色。每一統(tǒng)的器物顏色皆要與其統(tǒng)之色符合，如此一來，每一朝代居于何統(tǒng)則顯而易見。

　　 王者將本朝之統(tǒng)的顏色布滿各種器物，并不是向世人夸耀自己的統(tǒng)治，而是向上天告知自己的統(tǒng)治已經(jīng)開始：“古之王者受命而王，改制稱號(hào)正月，服色定，然后郊告天地及群神，遠(yuǎn)追祖禰，然后布天下。”王者之統(tǒng)色法物象之色，物色之變皆源于天道的運(yùn)轉(zhuǎn)，故王者之統(tǒng)亦來源于天命。因此，新王在郊祀時(shí)以己之統(tǒng)色回稟上天，表明其統(tǒng)治的正當(dāng)性正是天道。而在例行的禮樂活動(dòng)中，所有物件也都與正統(tǒng)之色相合，以合天命。因此，新王受命之后要改易正月與服色，這便稱為“改正朔，易服色”。

　　 每一個(gè)朝代的統(tǒng)治都要經(jīng)歷“改正朔，易服色”的過程，方可宣告新政權(quán)的正式開始。因此，“王正月”僅指時(shí)王之正月，其后若有新王受命，便會(huì)出現(xiàn)新的“王正月”。換言之，沒有哪個(gè)朝代能夠始終葆有天命，壟斷歷史。王朝德運(yùn)式微，新的正統(tǒng)必將產(chǎn)生，這體現(xiàn)了“王正月”在時(shí)間秩序中的公共性。

　　“存二王之后”與“公天下”

　　 除了時(shí)間上“王正月”的遞禪，天子亦應(yīng)通過“存二王之后”的方式，將前二代王者之統(tǒng)，保留在天下之中。董仲舒以為，經(jīng)典中的王者皆會(huì)“存二王之后以大國(guó)，使服其服，行其禮樂，稱客而朝”，將前二代王者的后人封以最高的公爵及最廣的方百里之地，并任其按本朝之統(tǒng)的物色行使禮樂。例如，商湯受命為“正白統(tǒng)”，“親夏故虞”，將舜、禹的后人封于大國(guó)；周文王受命為“正赤統(tǒng)”，“親殷故夏”，將禹、湯的后人封于大國(guó)。《春秋》亦是一代，其受命為“正黑統(tǒng)”，“親周故殷”，將湯、周文王的后人封于大國(guó)。在《春秋》的大國(guó)中，只有“王者之后”可稱為“公”，同于天子三公，可謂諸侯中最尊之爵。東漢鄭玄在《駁五經(jīng)異義》中言之甚明：“言所存二王之后者，命使郊天，以天子禮祭其始祖、受命之王，自行其正朔、服色。”二王之后是時(shí)王之客，與天子共存在大地之上，甚至可以行使天子之禮。此即《春秋》學(xué)中的“通三統(tǒng)”之說。《禮記·禮運(yùn)》亦云：“杞之郊也，禹也；宋之郊也，契也。是天子之事守也。”杞、宋二國(guó)皆可郊祀始祖，異于其他諸侯。

　　 “通三統(tǒng)”保證三代王者之統(tǒng)皆存于天下，故漢人多強(qiáng)調(diào)此學(xué)說背后的公共價(jià)值，如西漢劉向說：“王者必通三統(tǒng)，明天命所授者博，非獨(dú)一姓也。”“三統(tǒng)”并見體現(xiàn)了天命的公共性，“二王之后”的存在使得天下人皆知天命不專于一家。對(duì)此，谷永又說：“方制海內(nèi)非為天子，列土封疆非為諸侯，皆以為民也。垂三統(tǒng)，列三正，去無道，開有德，不私一姓，明天下乃天下之天下，非一人之天下也。”谷永之言直接將“三統(tǒng)”之法等同為“公天下”之法。值得注意的是，他強(qiáng)調(diào)天命不私于一姓，即在“家天下”的時(shí)代中，諸如“三統(tǒng)”之法的內(nèi)核依然是“公天下”的精神。這也說明“家天下”與“公天下”并不是完全相悖的概念，“家天下”提供了展開政教的基本框架，“公天下”則是其背后的基本價(jià)值。因此，王者若無道，無法承擔(dān)“公天下”的使命，亦應(yīng)被天命黜退。漢昭帝時(shí)，眭弘便引董仲舒“雖有繼體守文之君，不害圣人之受命”之言，諫言昭帝“求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷周二王后，以承順天命”。正是要求天子遵循天命，禪讓帝位，并自居“二王之后”的爵位。

　　 此外，除了以方百里之公爵保存前二代王者后人外，天子還要將“二王后”前五代的王者黜退為“帝”，如商湯要“絀唐謂之帝堯，以神農(nóng)為赤帝”；周人“改號(hào)軒轅謂之黃帝，因存帝顓頊、帝嚳、帝堯之帝號(hào)，絀虞而號(hào)舜曰帝舜，錄五帝以小國(guó)”。帝之后人的存續(xù)與“二王后”不同：“絀三之前曰五帝，帝迭首一色，順數(shù)五而相復(fù)。”五帝以五行相生的次序排列（木、火、土、金、水），如商湯時(shí)神農(nóng)為赤帝、帝堯?yàn)槟恢芪耐鯐r(shí)軒轅為黃帝、帝舜為末。漢人多以帝之德同于天而高于王，為何在封國(guó)時(shí)，德卑之王為大國(guó)，德尊之帝反而是小國(guó)呢？對(duì)此，董仲舒解釋說：“帝，尊號(hào)也，錄以小何？曰：遠(yuǎn)者號(hào)尊而地小，近者號(hào)卑而地大，親疏之義也。”在自然的歷史時(shí)間中，帝比王更為久遠(yuǎn)，帝者之跡也少于王者之跡，故二者有遠(yuǎn)近、親疏之別。所以五帝邈遠(yuǎn)，其后只為小國(guó)，奉祀其祖，不可以也不可能“服其服，行其禮樂”，與“二王之后”有著顯著區(qū)別。如此一來，類似“通三統(tǒng)”，天子封五帝之后亦稱作“昭五端”。

　　 五帝之后雖為小國(guó)，但也加強(qiáng)了天子政教的公共性。所以，董仲舒說：“三統(tǒng)五端，化四方之本也。”天子即位，必依“昭五端，通三統(tǒng)”之法分封帝王之后，天下諸侯才會(huì)服膺時(shí)王政教，接受“王正月”。因此，夏、商、周三代王者國(guó)都不同，但受到天下人的景仰，其地皆可稱“中國(guó)”。董仲舒又言，“三統(tǒng)五端”是天子“統(tǒng)天下，朝諸侯”的“端要”。這便說明，王者只有妥善安排前代王者的后人，才可以達(dá)成“大一統(tǒng)”的政教格局。

　　“王正月”背后的公共性

　　 總結(jié)而言，《春秋》“王正月”的邏輯，在時(shí)空秩序的層面上體現(xiàn)了“大一統(tǒng)”的公共性。在時(shí)間層面上，“三正”之月的遞禪，揭示了天命的不斷變化。王者需要確立其自身的統(tǒng)系，彰顯一統(tǒng)以呈現(xiàn)本朝的天命。在空間層面上，同一片時(shí)空中存在三個(gè)王者之統(tǒng)。一旦時(shí)王之統(tǒng)遭到人們的質(zhì)疑，二王后的存在就會(huì)形成一種威脅。王者若修德，挽救民心，便可重獲天命認(rèn)可；若失德無道，時(shí)王亦會(huì)成為二王之后。二者互為表里。因此，“王正月”的書法貫穿古代，凸顯天命“唯德是親”的公共性；“大一統(tǒng)”也塑造了古代王朝存在的基本形態(tài)，在歷史中影響深遠(yuǎn)。

　　 《春秋》“為漢制法”，漢代官方也曾更改歷法、服色，尋找王者之后、并予以爵位土地。然而，西晉之后不再“改正朔”。歷史中的“王者之后”，其規(guī)模遠(yuǎn)非《春秋》規(guī)定及董仲舒解釋的“存二王后”之法可比擬。后世王朝雖大多承襲了漢代的政治習(xí)慣，但“三統(tǒng)五端”難以在現(xiàn)實(shí)中成為“化四方之本”的法則。不過，溯及源頭，漢代《春秋》學(xué)的“大一統(tǒng)”仍部分塑造了古代王朝政教的公共性，在歷史中影響深遠(yuǎn)，在古典思想中閃爍著光輝。

　　 （作者：郜 喆，系中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際儒學(xué)院講師）